Essa crônica do Nando Reis foi publicada no Estadão de hoje e reflete direitinho o que eu penso, como me comporto. Eu sou um deles, também.
"Estávamos assistindo à Mesa Redonda da Gazeta, eu, Theodoro e Sebastião. É um costume antigo, clássico familiar, curtir as resenhas esportivas do domingo à noite. Havíamos comido pizza com meu pai, que voltara de Jaú. Em ordem inversa, tínhamos assistido a São Paulo e Corinthians depois de almoçar fora. Eu vinha de dois importantes shows em Belém e São Luís. Findo o trabalho de dois meses de gravação do novo disco no Rio, eu estava de volta à minha casa, à minha cidade, à minha vida caseira escassa em rotina.
Como dizia, estávamos na frente da TV, assistindo à Mesa Redonda, da Gazeta. Há outros bons programas esportivos, em outras emissoras, com outros profissionais competentes e carismáticos, que também fazem o controle remoto funcionar a todo vapor. Mas a Mesa Redonda da Gazeta é diferente. Há muitos anos. Desde os tempos do Rubem Petri, Zé Italiano, Peirão de Castro e companhia. Desde a minha adolescência, quando assistia a esse circo absurdo composto por um grupo de personagens que se abespinhavam e gritavam uns com os outros para discutir os resultados do jogo da tarde de domingo. "Romão Magazines informa o tempo do jogo..."
Pois é, o São Paulo havia vencido o clássico e nós todos aqui de casa, são-paulinos hereditários, fazíamos nossa própria análise para o meu pai recém-chegado, o tricolor-patriarca, sucessor do trono que pertenceu ao grande vovô Zezé. Curtir a vitória de seu time num clássico diante de um rival tradicional é um dos maiores prazeres que se pode obter com essa fantástica fábrica de emoções que é um campeonato de futebol. Estávamos no nosso legítimo direito ao divertimento, ansiosos pelos replays do videotape.
Foi aí que se deu o fato. Na mesa-redonda, discutia-se a crise alvinegra. Demissão de técnico, segunda derrota seguida, afrouxamento das chances de título... Os debatedores argüiam e destrinchavam o ocorrido, com sua contumaz perspicácia e ênfase. Mas havia na mesa um elemento que não podia ser parcial: o sr. Roque Citadini, dirigente corintiano, que, na sua condição de oponente da atual gestão, não disfarçava seu meio sorriso por ver o circo pegando fogo. Atacava com desfaçatez a glória do triunfo que o Tricolor havia impingido ao clube a que ele era filiado. Sem ter um antagonista, a mesa passou a ser incomodamente unilateral.
O que se espera de uma noite de domingo, quando seu time vence inapelavelmente um adversário poderoso e arquiinimigo e marca os 3 pontos importantíssimos que o recolocam na disputa do campeonato? O torcedor quer ver os gols feitos, os perdidos, os pênaltis defendidos, o vestiário, os alaridos da torcida... E não ouvir apenas os choramingos agressivos de um mau perdedor, que aproveita a oportunidade para minimizar o mérito do vitorioso. Parecia até que o Corinthians tinha jogado - e perdido - sozinho! Insatisfeito e indignado, resolvi me manifestar. Mandei um e-mail para a emissora, que foi lido durante o debate. Ebulição na mesa. O sr. Roque Citadini reagiu com bom humor e rapidez à minha crítica. "Ele não gosta de mim e eu também não gosto de sua música!" Vim a saber pela direção do programa que haviam convidado membros da diretoria do São Paulo para que o debate fosse completo. O não comparecimento do dirigente são-paulino criou as condições para Citadini reinar absoluto e sem rédeas.
O que interessa aqui é tratar de como a versão do derrotado que se sente injustiçado é irritante para o vencedor que deseja estampar seus méritos aos quatro ventos. A verdade é que não há verdade que consiga aplacar a frustração da derrota. Em geral, os perdedores tentam minimizar seu prejuízo desqualificando a competência do rival. É assim em todos os campos da vida. Mas só no futebol há gente que se reúne para debater se dois centímetros fizeram ou não diferença no resultado de uma partida. E há ainda aqueles que acompanham do sofá e com exaltação essa loucura descabida.
Eu sou um deles."
.
Nenhum comentário:
Postar um comentário